admin 所有版权归中国经济网所有。
中国经济网新媒体矩阵
网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090）
明确法律立场是纠正私下直播的关键
2025年10月31日 07:53 来源：发记日报记者 赵莉 见习记者 丁毅
针对私下直播领域尚未解决的问题，市场监管总局今年10月召开“打击私下直播误导性广告违法行为”专题新闻发布会，介绍了相关治理成果。目前，全国市场监管机构共提起有关民间直播误导性广告的违法诉讼30起，其中民间直播平台6起，直播提供者24起。罚款总额为293万元，预计罚款及没收金额约为663万元。私人的直播作为一种新的销售业态正处于快速发展阶段，其问题也日益凸显，尤其是在白银消费领域。目前，传统电商监管体系仍没有完全覆盖私域场景，一些卖家利用“私域”逃避责任，造成监管真空。如何有效监管私人直播？ 《法制日报》记者采访了中国商法研究会会长、西南政法大学经济与法学院副教授杨文秀、中国人民大学法学院副教授黄银秀。记者：我们采访发现，一些私人直播间已将面向老年人的“收入销售”从线下转移到线上。一些直播间打出“银发经济”、“方便老人”、“实惠老人”的口号，但实际情况却并非如此。他的说法非常具有误导性。此外，这类平台只对特定人群开放，通常具有无直播回放、无交易订单查询、无产品评分机制、限时删除链接等特点。您如何看待私人直播的本质？黄英旭：这种模式并不新鲜，但其技术形态随着社交平台的发展而演变。形式上它仍然是电子商务。属于《交易法》和《互联网交易管理监督办法》规定的网络商业活动。私播直播本身并不违法，但不法分子很容易将其变成虚假广告工具。根据《防止不正当竞争法》规定，虚构产品声称、虚假专家、虚假商业数据均构成虚假广告。记者：为什么一些私人直播间成为“抓老人”的工具？黄银秀：什么时候迷你秀等私人空间隔离外部信息，主持人用“叔叔阿姨”等情感表达建立信任，然后用“钛核磁芯片治癌”等伪科学描述来解释虚构产品的功效。这明显违反了《反不正当竞争法》关于禁止虚假或者误导性商业广告的规定，构成了《消费者权益保护法》意义上的欺诈行为。然而，封闭的环境使得及时发现欺诈行为变得困难，老年人对情感识别的依赖削弱了他们的法律风险意识。此外，技术层面的监管规避凸显了执法难度。私有直播依赖于分布式通信，其中内容分布在许多私有化应用程序中，因此很难用传统的监控方法进行覆盖。然而，一些私人住所铰链平台开发了“访问修改”、“机器人预热”等直接违反互联网交易监管机构的工具。流量数据和交易交互数据的伪造是法律禁止的，但由于传输路线隐蔽，往往难以快速调查和响应。尤其是“暂停”直播、群体“闪建分发”等行为，违反了《电子商务法》的强制性规定，该法要求电子商务平台经营者“自交易完成之日起保存交易信息三年以上”。现实中，中老年人对于如何保存聊天记录和屏幕录像的意识甚少，当平台未能履行存储义务时，重要证据就会丢失，导致客观上违法成本极低的情况。杨文民ing：大部分私人直播不支持播放。不法经营者利用“播后断线”、“转平台”等手段销毁证据。此外，相关平台和服务器普遍分布在全国各地，这使得外部证据的收集成本高昂且依赖于平台的配合，导致证据的获取和整合困难。记者：如果私下直播出现问题，目前的法律法规还不清楚主播和第三方服务商要承担什么责任。然而，民营直播平台的技术服务商却常常以“中立平台”为借口逃避责任。对于这种现象你怎么看？黄银秀先生：私域工具提供商自称是“中立的技术服务商”，但由于其服务性质，服务交付功能，如商家入驻、直播运营、订单生成，完全符合《电子商务法》对“网络交易平台经营者”的定义，必须遵守检测、核实、信息保护等法律义务。但他们却打着“技术服务”的幌子推卸责任，本质上是对服务的滥用。 “安全港原则”。如果相关平台直接受益于直播并有能力控制内容，那么它将受到更高的谨慎义务。专有工具提供商的盈利模式恰恰决定了他们不能称自己为“纯技术玩家”。小程序与专有应用跨设备协作，往往会出现ICP注册主体与实际运营主体不一致的情况，违反了《互联网信息服务管理办法》的真实性要求应用。监管机构需要通过“详尽”的核查来围堵真正的经营者。该核查需要部门之间的数据交换，也是基于市场主体登记管理条例“实际控制人”责任规定的适用。否则，行为者的身份识别可能会变得混乱，执法也会陷入停滞。记者：进一步强化民间直播各主体责任，进行全链条“广义”监管。我必须做什么？黄英旭：明确民间直播平台的法律地位是确保问责的前提和关键。事实上，领域工具提供商福特经常冒充技术服务提供商以避免责任。有必要将此类工具提供者明确纳入平台运营者的范围，并强制其遵守《条例》规定的监控、验证、数据保存等义务。电子商务法。特别是，为解决来源证据难以消除的问题，直播视频和交易记录应按照相关规定保存至少三年。私下直播中的“最终解释权属于卖家”、“不予退换货”等条款是排除消费者退货或索赔权利的格式条款，通过法院诉讼可能会被视为无效。信息不对称使老年人容易遭受“大恶”、“恩德”，正义必须保证“悔改”。这可以有效降低老年人维权的门槛。社区和家庭参与是一线预防的关键。社区将设立“反诈骗站”，开展反诈骗培训，打破“免费鸡蛋分流”、“专家免费临床洗脑”等典型套路，让老年人冲破信息茧，从认知层面阻止欺诈链条。 《反不正当竞争法》和《电子商务法》的原则可以改变。具体操作标准可以改变，比如明确禁止人工智能换脸的假专家，不使用“百病可治”等复杂用语。自动检测违法内容，推动平台履行内容检测义务，用科技手段解决人工检查难以覆盖私域大量内容的困境，鼓励与监管机构在线监管形成合力，通过科技手段达到治理效果。
（编辑：项小斌）